Ladataan
Uutiset Elämänmeno Puheenvuoro Urheilu Näköislehti Kaupallinen yhteistyö

Näin Sastamalan valtuutetut vastasivat Tyrviksen uimahallikyselyyn - Katso täältä kaikki vastaukset

Tyrvään Sanomat lähetti huhtikuussa uimahallikysymykset kaikille 43 Sastamalan kaupunginvaltuutetulle. Saimme määräajassa vastaukset 25 valtuutetulta. Tässä olivat kysymykset: 1. Sastamalan kaupunginvaltuusto on saanut tietoa uuden uimahallin hankesuunnitelmasta kahdessa valtuustoseminaarissa. Mikä on kantasi uuden uimahallin rakentamisesta hankesuunnitelmasta saadun tiedon perusteella? 2. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? 3. Hankesuunnitelmassa sopivimmaksi uimahallin paikaksi esitetään Pororantaa Sastamalan keskustassa. Jos valtuusto päättää rakentaa uuden uimahallin, mikä on kantasi uimahallin sijainnista? 4. Kaupunginvaltuusto päättää tulevana syksynä, eteneekö se hankesuunnitelmasta seuraavaan vaiheeseen. Mitkä ovat silloin tärkeimmät asiat, jotka ratkaisevat uimahallikantasi? 5. Onko jotain, mitä haluaisit vielä kommentoida uimahallin hankesuunnitteluun tai rakentamispäätökseen liittyen? Näin vastattiin Mauri Tuominen (sd): Kannatan. Sastamala tarvitsee uimahallin. Lisää kaupungin vetovoimaa, jota tarvitaan että saadaan kaupungin asukasmäärä kasvuun. Vesiliikunta on hyvää kaikille ikäryhmille, ja vesiliikunta on erityisen hyvää liikuntavammaisille. Perusteluja löytyy vaikka kuinka paljon terveyteen liittyen. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. 3. En ota kantaa sijaintiin. 4. Hallin sijaintipaikka on tietysti yksi tekijä, joka ratkaisee kantani sen rakentamiseen. Toinen tekijä on se, mitä muita toimintoja sisältyy hallihankkeeseen. Hallissa pitäisi olla myös muita palveluja, ja näin saadaan käyttäjämäärä kasvamaan. Rahoitusmuodot ovat tietysti yksi asia, mutta uskon että niihin löytyy hyvä ratkaisu. 5. Valtuustoryhmien pitäisi löytää yhteinen linja kaupungin kehittämiseksi, ei pelkästään uimahallin suhteen vaan muidenkin asioiden eteenpäin viemiseksi. Vain yhteistyöllä saadaan kaupungin väkiluku kasvuun, ja sitä kasvua me kaikki tarvitsemme. Jos asukasluku pienenee, niin vähenevät myös verotulot. Se tietää palvelujen heikkenemistä. Toivon, että löydetään laaja yhteisymmärrys kaupungin eteenpäin menoksi. Arto Satonen (kok): Kannatan. Sastamalan kokoinen paikkakunta tarvitsee uimahallin ja entiset hallit Kiikassa ja Keikyässä ovat tiensä päässä. Uimahalli on liikuntapaikka vauvasta vaariin ja arvio 100 000 käyntikerrasta vuodessa on realistinen. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Olen uimahallin kannalla. Valtionosuus hankkeelle pitää kuitenkin varmistaa. 5. Poronranta on hyvä paikka sen vuoksi, että uimahallin tulo ydinkeskustaan elävöittää Sastamalan keskustaa ja tuo lisää asiakasvirtaa keskustan liikkeisiin. Pentti Jarkko (kesk): Kannatan. Tarve on. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Maanantain valtuustoseminaarissa esiteltiin sivistyspuolen uusia rakentamistarpeita. Koko Sastamalan kouluverkkoselvitys pitää käsitellä valtuustossa ensin ja nähdä sektorin investointien hintalappu. 5. Pororannan alueen kaava näyttäisi olevan vuodelta 1974 ja kaavamerkintä UV. Tätä merkintää ei itse kaava selitä eivätkä myöskään tuoreet kaavamerkkiohjeet. Tarkoittanee ulkoilua ja virkistystä? Uimahalli kyseessä olevalle alueelle edellyttää massiivisuudellaan jo vanhentuneen kaavan päivitystä. Päivityskeskustelu käytäneen, jos sijoituspaikaksi halutaan kyseessä oleva alue. Nyt hanke ei ole edes kaavoitusohjelmassa. Kokonaisuuden järkevä hoito edellyttää Puistokadun ja Liekoveden rannan välin kaavan päivitystä. Ennen päivitystä on vaikea nähdä miten uimahalli voitaisiin suunnitella kyseessä olevalle alueelle. Valtuusto voisi tehdä sijoituspäätöksen, kaavan päivityspäätöksen ja määritellä rakennushankkeen tavoiteaikataulun. Rakentamispäätös on näillä lähtötiedoilla vielä ilmassa. Tarmo Seppä (kesk): En ole muodostanut kantaani. Pitää saada lisää selvityksiä hallin rahoitusvaihtoehdoista. Myös käyttömenojen taso hallin valmistumisen jälkeen on vielä osittain arvailujen varassa. Samoin mahdollinen paikka uimahallille pitää olla selvillä ilman kysymysmerkkejä. Kun kaikki edellä mainitut asiat selviävät, on kannan muodostamisen aika. Myös se seikka, että mille tasolle kaupungin investointitarve lähivuosina nousee. Tähän vaikuttaa myös palveluverkkosuunnitelman valmistuminen ja sen edellyttämät välttämättömät investoinnit. Edellä mainituista syistä kantani uimahallin rakentamiseen jää vielä avoimeksi. Siltikin, vaikka ymmärrän sellaisenkin tosiasian, että kaupungin elinvoimalle tulee pikaisesti tehdä jotakin. Muuallakin, kuin Häijäässä. 3. En ota kantaa sijaintiin. Odotan arkkitehtikilpailun voittajan näkemystä asiasta. Pororanta on kyllä varteenotettava vaihtoehto sijoituspaikkana, mikäli halli päätetään rakentaa. Mutta, myös muut vaihtoehdot on hyvä tietää. Myös se, että hallia ei rakenneta, jos kaupungin talous ei sitä kestä ilman veronkorotuksia. 4. Lisäksi pitää selvittää, mitä muita vaihtoehtoja olisi kaupungin elinvoiman lisäämiseksi. Esimerkiksi työpaikkojen osalta hallin välitön vaikutus on vain noin 10 työpaikkaa. Toki välillisiäkin vaikutuksia varmaan on, mutta nekin pitäisi selvittää ennen ratkaisua. 5. Rahoitusvaihtoehdot pitää olla selkeästi valtuuston tiedossa ennen päätöstä niin, että jokainen valtuutettu sen ymmärtää. Myös valtionavun suuruus pitää tietää ja varmistaa, että sitä todella on saatavissa. Leena Mattila (kesk): En kannata. Kaupungilla ei ole varaa ylläpitää hallia. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. 3. Uimahalli tulisi sijoittaa muualle kuin Pororantaan. Jos halliin halutaan mahdollisimman paljon kävijöitä, sitä ei sijoiteta keskustan perimmäiseen peränurkkaan. Tällainen sijaintivalinta estää kaikkien ikäihmisten saapumisen halliin omalla autolla, paikka on liikenteellisesti liian vaativa. Julkisella liikenteellä sinne tuskin Sastamalassa koskaan pääsee... 4. Ylimääräinen testamenttilahjoitus Ameriikan sedältä tai valtion lupaus maksaa 80 prosenttia investoinnista ja käyttökuluista muuttaisi kantaani myönteiseksi, mustan selittäminen valkoiseksi ei auta. Jos kaupunki perustaa uimahallia varten yhtiön, jolta leasing vuokraa hallin, että saadaan investoinnin vuosikustannus alemmas, täytyy yhtiölle kuitenkin takuut antaa. Jos taas joku rakennusyhtiö lähtee tällä tyylillä rakennusta tekemään, ottaa kyseessä oleva yhtiö riittävän marginaalin itselleen. Jussi Mikkola (kok) : En kannata. Kävijämäärä mietityttää. Hankesuunnitelmassa oli vuotuinen kävijämäärä 100 000 henkilöä. Päivää päälle tekee noin 275 henkilöä. Se on iso tavoitemäärä. Alkuun voi toteutua (alkuinto). Sen jälkeen on pelko, että kävijämäärät laskevat ja kulut nousevat. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. Karsiiko tämä hanke vanhojen kuntakeskusten investointeja tai siirtää ainakin, pelko on. Kaikki on maksettava. 3. En ota kantaa sijaintiin. 4. Ensin pitää saada kuntataajamien peruspalvelut kuntoon (koulut, liikuntatilat) nopealla aikataululla. Sitten uimahallin rakentaminen. 5. Onko meillä tarpeeksi käyttäjiä. Esimerkiksi Mouhijärven alue, Nokia on lähellä. Sastamala on laaja. Uimahalleja on lähellä useita. Ilkka Ekojärvi (kesk): En ole muodostanut kantaani. Menossa on uimahallin hankesuunnitelma... Samaan aikaan tehdään palveluverkkoselvitystä vuodelle 2030 varhaiskasvatuksen, perusopetuksen ja mahdollisten terveyspalvelujen osalta. Nyt on haettava kokonaisuutta. Missä järjestyksessä investointeja tehdään ja millä rahoitusmallilla. Kiinteistö- ja tuloveroprosentit eivät saa kasvaa holtittomasti velkapääoman kasvaessa. Kestävä talous on kaupungin selkäranka ja peruspalvelut on pidettävä laadukkaina. Tämän jälkeen voidaan määritellä uimahallin rakennusvuosi. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. Suhtautuminen uimiseen, vesiliikuntaan ja sen tärkeyteen ei ole muuttunut, pidän niitä tärkeinä. Selvitys on hyvin kattava ja tuonut esille erilaisia malleja ja faktoja siitä minkä osan hallikulut tulisivat muodostamaan tämänkokoisessa kunnassa. 3. En ota kantaa sijaintiin. 4. Kestävä talous sekä laadukkaat peruspalvelut. Niin kuin edellä selvensin. Ei ole moraalisesti oikein, että lääkäri- ja hoitoaikaa ei saada kolmen päivän sisällä järjestettyä, vanhainkotien hoitajamitoituksissa luovitaan tai koulujen tuntikehyksiä pienennetään. Samalla kaivuri kaivaisi hallin perustuksia. Uskon vahvasti, että kun meillä on tase ja palvelut kunnossa, saadaan uimahalli. Antti Lepistö (vihr) : Kannatan. Uimahallin terveys- ja hyvinvointihyödyt ovat niin merkittäviä, että se kannattaa rakentaa. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. Käsitykseni uimahallin eduista Sastamalalle vahvistui. Seminaareissa keskityttiin tarkasti erilaisiin uimahalliratkaisuihin ja niiden vaikuttavuuteen. Sijainnilla ja muun palveluympäristön mahdollistamisella sekä toiminnallisuutta ja käyttöastetta lisäävillä allasvalinnoilla voidaan saavuttaa paremmin kustannuksia vastaavia hyötyjä. Laskelmiin perustuvat suositukset tulee ottaa vakavasti kokonaisuutta suunniteltaessa. 3. En ota kantaa sijaintiin. 4. Sijainti ja sisältö ratkaisevat. Myös uimahallin käytettävyydestä ikäihmisille, lapsille ja erityisryhmille sekä sen saavutettavuudesta kaikille seutukuntalaisille sosioekonomiseen asemaan katsomatta tulee pitää kiinni. Ekologiset muuttujat ja uimahallin tuomat muutokset Vammalan keskustan liikenteelle ja elinkeinoelämälle ovat myös tärkeitä. Janne Pohjolainen (kok): Kannatan. Hankesuunnitelma on antanut vastauksia avoinna olleisiin kysymyksiin ja hankesuunnitelma on tuonut faktoja päätöksenteon tueksi. Aiemmin hankkeen talouspuoli on ollut ilmaan heiteltyjä lukuja ilman että niiden taustoja on selvitetty. Valtuutetut ovat nyt saaneet tietoa taloudesta, vertailutietoa muiden uimahallien kävijämääristä, hallin toiminnallisista tarpeista, väestöstä, kulkuyhteyksistä, uimahallin tilavaatimuksista, pysäköinnistä ja niin edelleen. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. Olen suhtautunut aiemmin varautuneesti ilmaan heiteltyihin talouslukuihin ja uimahallin tuleviin kustannuksiin. Hankesuunnitelman aikana on selvinnyt, että tulevat käyttökustannukset pystytään ennakoimaan kohtuullisen hyvin. Lisäksi yleinen korkotilanne on tällä hetkellä edullinen rakentamisen kannalta. Mikäli uimahalli aiotaan toteuttaa, tätä otollisempaa tilannetta tuskin tulee. Lisäksi ajattelen hanketta myös keskustan kehittämisen näkökulmasta. Uimahallin sijoittamisella Pororannan alueelle meillä on mahdollista luoda ainutlaatuinen urheilu- ja virkistysalue keskelle kaupunkia. Monessako kaupungissa on mahdollista pulahtaa uimahallin saunan jälkeen luonnonveteen uimaan? Meillä on mahdollista halutessamme toteuttaa myös tällaiset toiminnot. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Hankkeen talous, sijainti, tulevan hallin toiminnallisuus ja miten uimahalli saadaan tukemaan laajemmin keskustan kehittämistä. Pirkko Niemi (vas): Kannatan. Se on yksi vetovoimatekijä ja sitä on hankittu vuosia, nyt olisi aika. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Rahoitus on tärkeä, velkaa pitää ottaa, olisi hyvä, jos saataisiin ulkopuolista rahaakin. Leena Saarela (vas): Kannatan. Tämänkokoinen kaupunki tarvitsee oman uimahallin. Uimista voivat harrastaa miltei kaikki "vauvasta vaariin" ja sillä on valtava kansanterveydellinen merkitys. Se mahdollistaa kuntoutustoiminnan, virkistäytymisen ja uiminen on hyvä harrastus kaikenikäisille kuntalaisille. Uimahalli vahvistaa myös kaupungin elinvoimaisuutta ja paikallisten yritysten toimintaa. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. Se on vahvistanut entisestään käsitystäni siitä, että oma uimahalli tarvitaan. 3. En ota kantaa sijaintiin. Odotan vielä, tuleeko esille muita hyviä uimahallin sijoituspaikkoja keskustassa. 4. Uimahallin rahoitusvaihtoehdot vielä mietityttävät. 5. Toivon, että nyt Huittisten ja Nokian suunnalle katoavat eurot saadaan takaisin Sastamalan kaupungin hyödyksi, sen pito- ja vetovoimaan. Raimo Kinnari (sd): En ole muodostanut kantaani. Konsultin maalaamat ruusuiset kuviot epäilyttävät, tuntien yli 20 vuoden ajalta Äetsän hallien ongelmat. 130 000 kävijää per vuosi realistisempana pidän kuitenkin 60 000-80 000. Kahden kulmakunnan suuntautuminen toinen Huittisiin toinen Nokialle. Hiljainen aika toukokuun puolesta välistä elokuun puoleen väliin. Vuotuiset käyttökustannukset? Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. Konsultin vinkit ihan toteuttamiskelpoisia. 3. Uimahalli muualle kuin Pororantaan. 4. Kokonaisstrategia koskien kunnan kaikkia osia. 5. Valitusmahdollisuuksilla asiat pitkittyvät ja mutkistuvat. Maire Villo (ps): En ole muodostanut kantaani. Sijainti? Torikeskuksen takana oleva rantamaisema saattaa kärsiä. Onko ranta tarpeeksi kova uimahallin sijoittamiselle, kova paino päällä. Entä Sylvää, samat ongelmat kuin edellisessä. Entä Häijää? Sastamalan kehittyvin alue: neljän tien risteys, edelleen kehittyvä kaupan keskus, paljon uusia asuntoalueita, uusi iso koulu suunnitteilla. Sama matka Häijäästä Vammalaan kuin Vammalasta Häijääseen. Pikatiet tuovat arvaamattoman paljon käyttäjiä ja samalla pysähtyessään käyttävät muita Häijään palveluja. Suuret pysäköintialueet houkuttelevat yöpyviä rekkakuskeja käymään uimahallissa, samoin kaikkia ohikulkijoita. Häijää alkaa kasvaa kohisten. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. 3. Uimahalli muualle kuin Pororantaan. 4. Taloudellinen tilanne: investointi ja käyttökustannukset. Mikä paikka on edullisin rakennuspaikka: esimerkiksi maaperä, parkkipaikat, kävijämäärät. Vaikka halli ei olisikaan Vammalassa, kävijämäärä voi olla Häijäässä suurempi kuin Vammalassa. Jos esimerkiksi Hämeenkyrössä ei ole uimahallia, niin heidän on helppo tulla Häijääseen ja samalla ostoksille. 5. Jo suunnitteluvaiheessa pitää ottaa huomioon kaikki rakentamista hankaloittavat tekijät, ettei rakennuksesta tule fiasko. Suunnittelussa huomioitava erilaiset käyttäjät. Päätökseen ei saa jäädä tulkintamahdollisuuksia. Päivi Turja (ps): Kannatan. Kaupungin imagon, ennaltaehkäisevän terveystyön ja koululaisten uimataidon vuoksi. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En osaa sanoa. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Kantani on jo valmis, perusuimahalli on tehtävä. 5. Asian etenemistä pitäisi vauhdittaa. Kuntalaiset alkavat olla kyllästyneitä jahkailuun ja selvityksiin. Jari Andersson (kok): Kannatan. Merkittävä määrä työllisistä ja lapsiperheistä pitää uimahallia kunnallisena palveluna. Terveyden edistäminen myös tärkeässä roolissa. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Kantani on varsin selvä. Halli on rakennettava. Tarja Pietilä (sd): Kannatan. Uuden uimahallin rakentamishanke on meille Sastamalassa merkittävä veto- ja pitovoimatekijä, unohtamatta sen myönteisiä vaikutuksia kuntalaisten hyvinvointiin ja liikuntamahdollisuuksiin. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Kantani hankkeen etenemiseksi sinällään on selkeä kyllä... erilaiset rahoitus- ynnä muut suunnitelmat selvinnevät tässä matkan varrella. Tärkeintä on saada toimiva kokonaisuus, joka mahdollistaa järkevät toimintamuodot niin rahoituksen, paikan kuin muidenkin oheistoimintojen osalta. 5. Osallisuus ja vaikutusmahdollisuudet mahdollisimman onnistuneen ja monipuolisen kokonaisuuden aikaansaamiseksi tulisi saada turvattua. Heikki Horila (sd): Kannatan. Ympärivuotinen uiminen on kuntalaisten peruspalvelu, joka edistää terveyttä ja lisää kaupungin vetovoimaa. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. 3. Kannatan Pororantaa. Uimahallin tulee olla kaupungin ydinkeskustassa ja ilta-auringon puolella. Sopii hyvin keskustan kehittämissuunnitelmiin. 4. Nyt on sopiva aika tehdä hallipäätös kun Kiikan ja Keikyän hallit on hiljakkoin jouduttu sulkemaan. Parempaa aikaa on turha odottaa. Risto Yli-Perttula (sd): Kannatan. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. Rahoitusmenetelmät ovat modernisoituneet. 3. En ota kantaa sijaintiin. 4. Sijainti, rahoitus. Ilmari Nurminen (sd): Kannatan. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. 3. En ota kantaa sijaintiin. Eveliina Asikainen (vihr): Kannatan. Vähintään viiden vuoden ajan on ollut selvää, että Sastamalan alueella toimivat uimahallit ovat tulleet tiensä päähän ja kaupunkiin tarvitaan ajanmukainen uimahalli. Uiminen on kaikenikäisille sopiva liikuntamuoto. Lisäksi se sopii monille erityisryhmille. Uimahallin avulla on mahdollista pitkällä aikavälillä vähentää terveydenhuollon kustannuksia, taata uimataito sastamalalaisille nuorille ja luoda uimahallin palveluihin perustuvia työpaikkoja. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. Hankesuunnitelman kautta on tullut tietoa käyttäjäpotentiaalista, tilatarpeesta, lisäpalveluista ja erilaisista mahdollisuuksista toteuttaa hallihanke ja hallin operointi. Lisäksi on tullut vertailutietoa eri kaupunkien uimahallipalveluista ja niiden kustannuksista ja vaikutuksista vähittäiskauppaan. Tiedot ovat lähinnä vahvistaneet aiempaa käsitystäni, mutta joka tapauksessa tieto on vaikuttanut näkemykseeni asiasta. 3. En ota kantaa sijaintiin. 4. Ne löytyvät perusteluista ensimmäiseen kysymykseen: kaikille sopiva liikuntamuoto, koululaisten uimataito, erinomainen mahdollisuus liikuntaan erityisryhmille, terveydenhuollon kulujen väheneminen pitkällä aikavälillä ja uimahalliin liittyvä uusien palvelujen mahdollisuus. Nämä luovat perustan positiiviselle kannalle. Jarkko Mäkipää (sd): Kannatan. Meillä ei ole uimahallia, tarve kyllä on. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. 3. Kannatan Pororantaa. 5. Toivottavasti ei seuraavaa 50 vuotta käytetä kinasteluun hallin sijainnista. Marja Mäki-Soini (kd): En ole muodostanut kantaani. Olen kannattanut sen rakentamista, mutta koulurakennuksissa ilmenneet ongelmat ovat saaneet minut epäröimään. Millä kaikki maksetaan? Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? En. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Rahoitus. 5. Kunhan uimahallin rahoituksen takia vanhukset eivät joutuisi ahtaammalle... Päivi Pelttari (kok): Kannatan. Tein marraskuussa 2012 esityksen, että Keikyän halli avataan väliaikaisesti kunnes Vammalan halli on valmis. Tästä tuli päätös, mutta investointilistalle on tullut sittemmin muiden muassa monta koulua. Isompi kysymys on silti käyttötalouspuoli: kunnan velvollisuus on pitää talous tasapainossa. Vielä en ole nähnyt tuloslaskelmaa, jossa uimahallin kulut on katettu - kysymys siis mistä luovutaan, tai mikä toinen tarve ohitetaan? Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. Selvityksessä kävi ilmi kriittinen kilometriraja, eli uimahallin pitää sijaita mahdollisimman ison väkimäärän keskellä. Myös pohdinta kuutioiden muodosta sekä parkkipaikoista on tärkeää, kun mietitään paikkaa. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Investointien tärkeysjärjestys ja käyttötalouden vakaus. 5. Tärkeää on tunnustaa tosiasiat, eli miten talous pysyy tasapainossa. Jos riskit nähdään liian isoina - tilanteet kun tuntuvat vaihtuvan nopeasti - silloin hankkeen pitää edelleen lykkääntyä. Jari Kortelahti (kok): Kannatan. Uimahalli antaa mahdollisuuden liikuntaan aivan kaikille ikään ja kuntoon katsomatta. Tämänkokoisessa kaupungissa on oltava uimahalli ja sen on tärkeätä sijaita ihan kaupungin ytimessä. Eli mahdollisimman lähellä nykyistä toria. Silloin sillä on kaupunkimme keskustaa elävöittävä vaikutus. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. Oikeastaan hankesuunnitelma on vain vahvistanut varmuuttani uuden hallin tarpeeseen ja investoinnin järkevyyteen. Olin toki hallin kannattaja jo ennenkin. Kunnallisvaalikampanjassani lupasin äänestäjilleni, että yritän tämän vaalikauden aikana saada uuden uimahallin rakenteille. Sitoutumattomuudellani varmistin, että voin ilman ryhmän paineita ajaa hallin toteutumista loppuun saakka. 3. Kannatan Pororantaa. 4. Olen kantani päättänyt jo kauan sitten, enkä sitä muuta. Uimahalli on saatava kaupunkimme ydinkeskustaan. 5. Pidän hankesuunnitelmaa tarkasti tehtynä ja erittäin toteuttamiskelpoisena. Ashton Peasley (sd): En ole muodostanut kantaani. Oletko saanut hankesuunnitelman aikana tietoa, joka on muuttanut suhtautumistasi uimahallin rakentamiseen? Kyllä. 3. En ota kantaa sijaintiin.