Ladataan
Uutiset Elämänmeno Puheenvuoro Urheilu Näköislehti Kaupallinen yhteistyö

Sanna Sastamalasta vaati käräjillä gerbiilien tapaamisoikeutta ex-mieheltään – Hän ihmetteli lehtijuttuja ja päätti marssia Tyrvään Sanomien toimitukseen

Sastamalalainen Sanna haluaa tavata rakkaat gerbiilinsä, mutta hän ei ole saanut yhteyttä ex-mieheensä viime vuoden elokuun jälkeen. Kaksi oikeusastetta on jo hylännyt Sannan vaatimukset, koska avioeroasian yhteydessä ei voi vaatia eläimen tapaamisoikeutta. Se ei kuulu avioliittolakiin. Lapsen tapaaminen kuuluu. – Halusin kuusi kertaa vuodessa tapaamiset gerbiilien kanssa. Teimme erotilanteessa tästä kirjallisen ositussopimuksen, Sanna kertoo. Lapseton pariskunta muutti erilleen toukokuussa 2018. Kesällä Sanna kävi tapaamassa gerbiilejä ex-miehensä rivitalossa, joka sijaitsee länsisuomalaisessa kaupungissa. – Ne ovat nimeltään Simo ja Tofu, ihanat pojat. Ne olivat aiemmin sylissäni joka päivä. Sanna ei ole puhunut ex-miehensä kanssa viime vuoden elokuun jälkeen. Yhtäkkiä mies lopetti vastaamisen Sannan yhteydenottoihin, eikä hän tiedä syytä. – Kun viimeksi tapasimme linja-autoasemalla, halattiin ja puhuttiin, että ollaan yhteydessä. Riitoja meillä ei ollut. En vaatinut erossa rahallista korvausta. Sanna ei halua mennä käymään ex-miehen asunnolla, koska ei halua häiritä kotirauhaa. – Onkohan siellä kaikki hyvin? Tilanne tuntuu oudolta, koska ne olivat tosi rakkaita hänelle. Toivon, että kaikki on hyvin ja kuulisi hänen äänensä. Edes gerbiileillä olisi kaikki hyvin. Oletko koittanut soittaa ex-miehellesi muusta numerosta kuin omastasi? – En. Se voisi olla hyvä vaihtoehto. Sanna aikoo lähettää ex-miehelleen postitse tiedon siitä, että hän tulee kertomaan julkisesti näistä asioista. ”Kultakalatkin luetteloitava erotilanteessa” Sanna haluaa taistelulleen julkisuutta, koska hän toivoo Suomeen lakimuutosta. – Avioerotilanteessa perheeseen kuuluvat myös eläimet. Ne pitää kaikki luetteloida, vaikka kultakalat. Ei voi olla niin, että eläimet jätetään heitteille. Tunneside eläimiin säilyy, vaikka puolisoon se ei säilyisi. Moni varmaankin hymähtää, että kysehän on vain gerbiileistä. Eikö vaikkapa koira ole ihan eri asia? – Haluan vaikuttaa, että ihmiset heräisivät siihen, että kyseessä voi olla mikä tahansa eläin. – Onko se rikos, jos haluaa olla eläimensä kanssa? Hovioikeuteen menee 510 euroa, vaikka asiaa ei edes käsitellä Hovioikeus ei käsitellyt lainkaan Sannan kantelua käräjäoikeuden tuomiosta. – On outo tapa, että asiani jätetään käsittelemättä hovioikeudessa. Ja miksi joudun maksamaan 510 euroa, vaikka hovioikeus ei edes käsittele asiaani? Voitko hakea valituslupaa korkeammasta oikeudesta, jos hovioikeus ei edes käsittele tapaustasi? – Kysymys on minulle edelleen auki. Mietin, jatkanko prosessia, koska en ole tehnyt mitään väärää. – Ei näistä eläimistä kukaan välitä, kun niiden asia jätetään käsittelemättä. Oikeuden mielestä eläimet eivät kuulu avioeroon. Tämä on kuitenkin yhteiselämään liittyvä asia, josta esitän vaatimuksen. Sannan mielestä ihaninta olisi sopuratkaisu. – Toivon, että ihmiset uskaltaisivat jatkaa tällaisia prosesseja. Sinä vastaat niistä eläimistä. Ei voi olla niin, että yhtäkkiä pannaan ovet kiinni. Mitä jos ex-miehelleni tapahtuu jotain? Kuka niistä silloin huolehtii? Hovioikeudessa ei pitäisi miettiä pelkästään ihmisiä vaan myös eläimiä. Sannalla on ollut gerbiilejä noin 20 vuoden ajan. Ne ovat kasvissyöjiä ja kiintyvät omistajaansa. – Koskaan ne eivät ole minua purreet. Erosta ne stressaantuvat paljon. Gerbiilit elävät Sannan mukaan keskimäärin noin viisivuotiaiksi. Sanna haluaa esiintyä jutussa pelkällä etunimellään, koska prosessi on vielä kesken. Tyrvään Sanomat uutisoi gerbiilien tapaamisoikeutta vaatineesta sastamalalaisnaisesta kesäkuun alussa. Asiasta kertoivat myös molemmat iltapäivälehdet. Sen jälkeen Sanna marssi Tyrvään Sanomien toimitukseen ja ihmetteli, miten hänen asioitaan voidaan ruotia valtakunnanjulkisuudessa, mutta häneltä itseltään ei kysytä mitään. Sanna halusi ehdottomasti kertoa oman versionsa tapahtumista. Viime viikolla oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholm totesi Helsingin Sanomissa, että lakia pitäisi muuttaa ja päätöksenteon pitäisi lähteä eläimen edun näkökulmasta. Oikeudessa lemmikki nimittäin rinnastetaan omaisuuteen toisin kuin lapsi.