Mouhijärven yhteiskoululla järjestettiin oppilaskunnan toimesta kaikille avoin vaalipaneeli, jotta myös pienemmän kylän nuoret saivat mahdollisuuden kuulla puolueiden näkemyksistä paikan päällä ja osallistua keskusteluun.
Osallistuvien puolueiden edustajisto oli oikeistopainotteinen ja siihen kuuluivat Pirjo Raunio (kd), Miko Bergbom (ps), Antti Järvensivu (kok), Aleksi Sandroos (kesk) sekä Lauri Lindén (vas). Tilaisuus pidettiin koulupäivän aikana, joten yleisö koostui pääasiassa oppilaista.
Oppilaskunnan jäsenet kysyivät nuorten esittämiä kysymyksiä kansanedustajaehdokkailta, joilla oli vuorotellen minuutti aikaa perustella puolueensa kanta aiheeseen. Välillä esitettiin väitteitä, joita koskien myös yleisö sai tuoda mielipiteitään esiin nostamalla ilmaan punaisen “eri mieltä” tai vihreän “samaa mieltä” -lapun.
Paneelikeskustelun ja lappuäänestysten perusteella puolueet olivat yksimielisiä ainakin siitä, että elämisen hinta on nykyään liian suuri ja Suomen tulisi liittyä Natoon.
Nuoret esittivät eduskuntavaaliehdokkaille kysymyksiä eri teemoista.
Tärkeimmät teemat
Tilaisuus alkoi ehdokkaiden perusteluilla siitä, miksi juuri heidän puolueensa on äänestämisen arvoinen.
Kristillisiä arvoja edustava Pirjo Raunio nosti tärkeimmiksi asioiksi perheen ja työn. Miko Bergbom ajaa Suomen velkataakan kääntöä laskuun ja verorahojen priorisointia, jotta säästyttäisiin tulevilta rankemmilta leikkauksilta.
Antti Järvensivu totesi kokoomuksen olevan Suomen oikeiston ainoa talouspuolue, joka tasapainottaa julkisen talouden. Aleksi Sandroos korosti turvallisuuden, sivistyksen ja mielenterveyden tärkeyttä. Lauri Lindén puolestaan vakuutti, että mikäli et toivo leikkauksia sosiaaliturvaan tai koulutukseen, niin vasemmistoliitto on varmin vaihtoehto.
Päivän puhutuimpia aiheita olivat nuorten mielenterveyspalvelut ja elinolojen parantaminen nykyisessä taloudessa. Mielenterveyspalveluissa suurimpina ongelmina pidettiin hoitoon pääsyn hintaa ja kestoa. Puolueet olivat yksimielisiä siitä, että apua tulee saada matalalla kynnyksellä, sillä hoitamattomat vaivat johtavat moninkertaisiin kuluihin.
Vasemmistoliiton ja kokoomuksen ehdokkaat kannattivat ilmaista terapiaa alle 30-vuotiaille. Järvensivu piikitteli leikkimielisesti Lindéniä vasemmistoliiton yllättävästä halusta tukea muidenkin kuin vähävaraisten terapiaan pääsyä.
Työssä käyvien elinoloja kristillisdemokraatit parantaisivat purkamalla sähköyhtiöiden suuria voittoja. Vasemmistoliitto puolestaan alentaisi ruuan arvonlisäveroa ja keskusta kehottaa olemaan kärsivällinen ja odottamaan talouskasvua huomauttaen, että verojen alennus saattaisi lisätä kulutusta ja kiihdyttää inflaatiota. Perussuomalaiset taas haluaisivat alentaa polttoaineen hintaa ja kokoomus yritysten verotusta.
Mistä leikataan?
Jos olisi pakko leikata, niin mistä se tehtäisiin?
Vasemmistoliito lähtisi liikkeelle yritystuista, perussuomalaiset maahanmuutosta, kehitysavusta ja Yleisradion rahoituksesta. Kristilliset haluaisivat tehdä työnteosta kannattavaa leikkaamalla kannustinloukkuihin johtavia etuuksia. Kokoomus ja keskusta yhtyivät tähän ja vetosivat työmarkkinauudistukseen, joka koskee työttömyyspäivärahan määrää.
Polttoaineen korkea hinta, valtion velkaantuminen, mielenterveyspalvelut ja se, että lapset saavat käydä omaa lähikoulua riippumatta siitä, onko heillä oppimisvaikeuksia tai jokin vamma tai sairaus. Nämä asiat nousivat päällimmäisinä esille yleisön joukossa.
Bergbom ja Sandroos vakuuttivat
Yleisö antoi arvion panelistien esiintymisestä, ja vakuuttavimpina pidettiin Miko Bergbomin ja Aleksi Sandroosin esiintymisiä. Bergbomia kiiteltiin aktiivisesta kampanjoinnista sosiaalisessa mediassa.
Vaalipaneeli sai Mouhijärven yhteiskoulussa hyvän vastaanoton. Nuoret olivat kiinnostuneita asioista, joista paneelissa keskusteltiin, ja myös puolueiden erot tulivat esille. Osa sai osviittaa siihen, mitä puoluetta he mahdollisesti äänestävät tulevaisuudessa.